Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Заявление на выплату пособия по ребенку > Иск о взыскании > Обращение взыскания на единственное жилье

Обращение взыскания на единственное жилье

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 22 ноября рассмотрела дело об исключении из конкурсной массы должника квартиры, которая была его единственным собственным жильем. Поскольку суды нижестоящих инстанций квартиру из конкурсной массы исключили, а ВС РФ принял дело к рассмотрению по существу и судебные акты нижестоящих судов отменил, можно сделать логичный вывод: в данной ситуации ВС усомнился в правомерности исключения квартиры из конкурсной массы. Безусловно, непосредственному участнику событий виднее, но все же согласится с тем, что данное дело является уникальным, если под этим иметь ввиду, что в деле сложилась какая-то совершенно исключительная ситуация. Если исходить из обстоятельств дела, изложенных в Постановлении Президиума Московского областного суда и Определении о передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам, должник в спорной квартире до начала банкротства не проживал и зарегистрирован не был. Однако уже после взыскания с Фрущака долга, он снял с регистрационного учета в квартире, в которой он был зарегистрирован с года и встал на регистрационный учет в спорной квартире.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд рассказал, когда можно отнять единственное жилье

Вы согласны с условиями рассылки. Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем. С одной стороны выносятся решения о взыскании с физических лиц денежных средств, с другой стороны большую часть таких решений невозможно исполнить, потому что у должника нет средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, а на единственное жилье законодатель распространяет имущественный исполнительский иммунитет.

Но как быть с дорогостоящим жильем должников - оставить им в собственность? Или со злоупотреблениями банкротов в отношении своих активов? Еще пару недель назад перспектива решения этой проблемы в российской правоприменительной практике представлялась отдаленной, но сразу два события конца ноября пролили свет на сложный вопрос единственного жилья.

Сначала Верховный Суд вынес решение, указав, что единственное жилье, принадлежащее банкроту, может быть продано для погашения долгов. А затем Минюст РФ кардинально доработал свой законопроект об изъятии единственного роскошного жилья.

Впрочем, обо всем по порядку Еще в году Конституционный Суд РФ вынес постановление, указав, что имущественный исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального права - права на жилище. Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что жилое помещение должно быть разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности человека в жилище Постановление Конституционного Суда РФ от Гумеровой и Ю.

Но в дальнейшем, на основании этого Постановления, законодатель не установил пределы действия имущественного исполнительского иммунитета применительно к жилому помещению. Это негативно сказывается на правах кредиторов, которые лишены реальной возможности получить удовлетворение за счет реализации излишков жилого помещения. Что делать если единственное жилье по площади превышает социальные нормы в десятки раз, а долги перед кредиторами огромны?

В научной и профессиональной среде высказывались различные точки зрения. Одни предлагают переселение, раздел жилого помещения в натуре и обращение взыскания на его часть Демкина А. Пределы имущественного иммунитета ЭЖ-Юрист. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? Судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент Зарубин А.

Дробление права собственности на жилое помещение помимо воли собственника и обращение взыскания на вновь образованную долю Российский судья. Егоров, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. Алексеева при президента РФ, предлагает для устранения откровенной несправедливости производить продажу единственного жилого помещения, явно несоразмерного для удовлетворения жилищной потребности должника и членов его семьи, выделять разумную сумму для приобретения замещающего жилого помещения Егоров А.

Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики Арбитражная практика. Cобственно законодатель тогда не заставил себя долго ждать, была предложена новая редакция абз. СПС "Консультант Плюс". Данный законопроект был внесен в Государственную Думу РФ, но 15 ноября был отклонен. Так, продавать единственное жилье должника предлагалось при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость - двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону.

При этом у должника не должно быть денег и иного имущества, которое можно было бы продать для возврата задолженности. Остаток вырученных за жилье средств после погашения долга предлагалось возвращать должнику Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на Поэтому из анализа судебной практики следует, что в делах о банкротстве физических лиц судьи по - прежнему выносят решения в пользу должника.

Так, например, предложения кредиторов о внесении на депозит суда денежных средств для последующего приобретения должнику жилого помещения или приобретении должнику недвижимого имущества за счет дополнительно привлеченных денежных средств кредитора отвергаются судом со ссылкой на Закон о банкротстве Постановление Арбитражного суда Московского округа от Что же изменилось сейчас?

В данном деле учитывались следующие обстоятельства: 1 на протяжении 10 лет судебного разбирательства должник не осуществил ни одной добровольной выплаты. Единственное жилье передал своей жене по соглашению о разделе имущества, после чего та же подарила ее дочери.

Это позволило признать эти сделки недействительными; 2 единственное жилье, на которое возможно было обратить взыскание, представляет собой трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью кв. Также ВС РФ отметил, что инициировав процедуру банкротства, должник злоупотребил правом, так как его целью был уход от долгов, а единственное жилье исключается из конкурсной массы.

Это дело связано с злоупотреблениями должника, которых не мало вскрывается в процедурах банкротства физических лиц. И здорово, что ВС РФ наконец отреагировал не формально, применив ограничения несмотря на размеры и стоимость недвижимости, а с учетом конкретных обстоятельств дела: роскоши и вывода активов.

Ответить на этот вопрос попытался Минюст РФ, существенно доработав свой первоначальный законопроект об изъятии единственного роскошного жилья. Что же он предлагает? Изъятие жилья только в рамках процедуры банкротства. Законопроект распространяется на все виды долгов, а не только на алименты и возмещение вреда, как обещали ранее в министерстве. Можно предположить, что законопроект выгоден достаточно крупным кредиторам, например, банкам.

Остается вопрос — что будет с другими конкурсными кредиторами, не попадающими под эти критерии. Критерии "роскошности" жилья. Бремя доказывания "роскошности" — на заявителе, которым, представляется, может быть арбитражный управляющий либо кредитор.

Гарантии для должника. Предполагается, что суд при разрешении спора об изъятии будет принимать во внимание число проживающих совместно с должником и "иные обстоятельства", как вариант - наличие несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц. Кроме того, гарантии касаются и минимальной площади обменного жилья: на каждого члена семьи должно приходится не менее 10 кв.

Не должна ухудшиться доступность садиков, школ, больниц для детей и нетрудоспособных иждивенцев должника. Суд может определить также дополнительные критерии с учетом места работы и учебы, заболеваний членов семьи и иных обстоятельств. Кредитор и финансовый управляющий должны обеспечить возможность участия должника и членов его семьи в просмотре нового жилья.

Кроме того, проект предусматривает возможность на год приостановить рассмотрение вопроса об изъятии жилья при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи, в частности, беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни.

Оставшиеся после реализации роскошного жилья средства пойдут на погашение долгов кредиторов, а остатки - достанутся должнику.

Кредитор или кредиторы за счет конкурсной массы или при ее отсутствии за свой счет должны будут еще до продажи купить должнику взамен другое, более скромное жилье. Видимо, суд будет утверждать и требования к этому жилью: расположение в том же населенном пункте, что и изымаемое, не аварийное и уже построенное. Варианты финансирования кредиторами процедуры банкротства, например, для сохранности конкурсной массы, не новы и давно применяются.

Но размер финансирования и соотношение с долгом, а следовательно и риски для кредитора - другие. Но как быть, если кредиторов несколько? Депозит суда или, на худой конец, специальный счет арбитражного управляющего — эти и многие другие вопросы предстоит решать законодателю. Остается надеяться, что этот законопроект не заставит себя еще долго ждать, и соответствующие изменения будут в Законе о банкротстве.

В их же отсутствие рискну предположить, что практика об изъятии единственного жилья, подобная постановлению Верховный Суда РФ от 22 ноября года, будет появляться все чаще, и у кредиторов появится дополнительная возможность оспаривать действия должника, ссылаясь на его недобросовестность. Как будет складываться судебная практика, покажет время. Недвижимость Интеллектуальная собственность и электронная коммерция Аудит и бухгалтерские услуги Форензик.

Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания? Главная Аналитика Аналитика практики по банкротству Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания? Услуги практики Руководитель практики Опыт.

Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания ?

В мае г. Анатолий Фрущак занял тыс. В августе прошлого года суд признал заемщика банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника, назначив финансового управляющего. Единственным кредитором должника был Андрей Кузнецов, его требование на сумму 13,8 млн руб.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Определение ВС РФ от Решением суда от Вступившим в законную силу Определением от

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

Одно из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, реанимировало дискуссию о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий? Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой. На протяжении десятилетий существования российского процессуального законодательства данная категория имущества традиционно считалась неприкасаемой — видимо, в силу весьма скромных стандартов жилья дорыночной эпохи и отсутствия каких-либо предпосылок для появления в частной собственности жилых объектов, явно превышающих средние потребности. И хотя ситуация давно изменилась, до настоящего времени неприкосновенность этого вида имущества сохраняется. Лишь спустя четыре года после констатации высшим судом возможности ограничения пределов имущественного иммунитета единственного жилого помещения и недопустимости его распространения на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилище, появился подготовленный Минюстом законопроект, допускающий обращение взыскания на единственное жилье, уточненный вариант которого был направлен в Минэкономразвития России 18 ноября г. Дополнение ГПК РФ и Закона о банкротстве нормами, регламентирующими порядок и условия обращения взыскания на единственное жилье, настоятельно необходимо в силу ряда причин. В то же время часть должников-граждан имеет в собственности жилье, превышающее по своим параметрам разумные потребности. Кроме того, многие из состоятельных граждан не без оснований до настоящего времени убеждены в том, что можно вывести любые активы, сохранив за собой без какого-либо риска в качестве единственного жилья хоть виллу, хоть дворец. Безусловно, это порочная с точки зрения баланса интересов должника и кредиторов практика.

Верховный Суд разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Арбитражный суд разрешил продажу единственного жилья банкрота, которое стало таковым в результате его недобросовестных действий. Должник обратился в Арбитражный суд с ходатайством об исключении квартиры из конкурсной массы.

Отношение законодателя к частной собственности на жилье принципиально меняется в течение последних 25 лет. С принятием Конституции РФ снят целый ряд ограничений на приобретение жилья в собственность, на пользование и распоряжение таким жильем.

По данным информационного агентства, обновленный документ позволяет изымать единственное жилье за любые долги, но только в рамках дела о признании человека банкротом. Поправки в закон о несостоятельности разрешают включать его в конкурсную массу, а затем реализовывать на торгах. Инициировать процедуру банкротства человека можно, если размер долга перевалил за тыс. Доказывать "роскошность" жилья будет заявитель, желающий изъять его, а суд при решении этого вопроса будет "принимать во внимание" число проживающих совместно с должником и "иные обстоятельства".

Суд решил, когда у должника можно изъять единственное жилье

.

.

Обращение взыскания на предмет ипотеки единственное жилье

.

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ на единственное жилье. Должник – физическое лицо может погасить требования кредиторов только с помощью.

.

Изымать единственное жилье предложено при долге больше 200 000 рублей

.

ВС допустил изъятие у гражданина-банкрота единственного жилья стоимостью 28 млн руб.

.

.

.

Минюст доработал проект о продаже единственного жилья должников

.

Изъятие единственного жилья: новое в ГПК РФ

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда есть риск потерять единственное жилье у банкрота? -- Андрей Егоров
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 5
  1. Дания И.

    Минюст доработал проект о продаже единственного жилья должников — Российская газета

  2. assirova1979

    Стихотворение о воровстве Сколько стоит адвокатский запрос

  3. keobrinlinfie1987

    Можно ли изъять у должника единственное жилье, если другого имущества у него нет?

  4. starwinkperpadd1974

    Вы согласны с условиями рассылки.

  5. inkurryto1975

    Взыскательное государство

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.