Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Заявление на выплату пособия по ребенку > Иск о взыскании > Ходатайство об освобождении имущества от ареста в рамках уголовного дела

Ходатайство об освобождении имущества от ареста в рамках уголовного дела

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

В соответствии с Федеральным законом от В обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество следователь областного следственного управления Следственного комитета указывал на то, что Мой доверитель далее — истец полагал, что вышеуказанным постановлением от Истец является собственником арестованного земельного участка.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

Крым, Симферополь, ул. Вилар 4, оф. Синицын Сергей Андреевич, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Каковы правовая природа и последствия ареста имущества? Правомерны ли требования об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, заявляемые в гражданском процессе?

Как следует квалифицировать требования об освобождении имущества от ареста в системе способов защиты гражданских прав?

Этим вопросам посвящена статья С. Синицына, в которой рассматриваются сложившиеся в науке гражданского права подходы к определению правовой природы иска об освобождении имущества от ареста, обоснованность рассмотрения таких требований в рамках искового производства в гражданском процессе. В результате проведенного анализа автор делает вывод о самостоятельной правовой природе требований об освобождении имущества от ареста.

Ключевые слова: арест имущества, освобождение имущества от ареста, иск об освобождении имущества от ареста. Одним из самостоятельных средств исковой защиты вещных прав принято считать иск об освобождении имущества от ареста или иск об исключении имущества из описи. Концепция развития законодательства о вещных правах также исходит из самостоятельной природы данного притязания.

Юридическим основанием заявления иска об освобождении имущества от ареста является особый юридический факт — арест вещи, произведенный в установленном законодательством порядке уполномоченным органом власти или должностным лицом, наделенным публичной компетенцией, в рамках которой ему предоставлены правомочия по аресту имущества.

Регламентации ареста имущества посвящены отдельные нормы арбитражного и гражданско-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, уголовно-процессуального законодательства. В каждом случае иск о снятии ареста наполняется индивидуальной спецификой и содержанием, что проявляется в предмете и основаниях заявляемых требований, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, процессуальных целях истца, правовых последствиях удовлетворения заявляемых требований.

В свою очередь, это обстоятельство является следствием различных целей, преследуемых при аресте вещи, разности порядка и процедур наложения ареста на имущество, различной роли суда в делах о наложении ареста на имущество.

Суд правомочен принять решение о наложении ареста на имущество либо только рассматривать требования об освобождении имущества от ареста осуществлять контрольно-надзорную функцию за законностью и обоснованностью принятого решения о наложении ареста на вещь. В рамках досудебного производства по уголовному делу суд арестовывает имущество в целях обеспечения предъявленного гражданского иска и или в целях обеспечения возможности будущей конфискации имущества по приговору.

В данном случае суд принимает процессуальное решение об аресте имущества в форме постановления либо самостоятельно, либо уполномочивает произвести арест конкретного имущества орган следствия в форме постановления о разрешении произвести арест имущества. На практике случаи вынесения судами постановлений о разрешении наложения ареста встречаются довольно часто, но такая правоприменительная практика противоречит пункту 9 ч. Статья УПК РФ регламентирует порядок получения разрешения на производство следственного действия, но в данном случае полномочия органа следствия не могут подменять собой полномочия суда, поскольку статья 29 УПК относит арест имущества именно к исключительной компетенции суда, а не органа следствия.

Согласно части 8 ст. Постановление о наложении ареста на имущество и протокол об его аресте обладают юридической силой и обязательны для исполнения без открытия исполнительного производства. В такой ситуации собственник арестованного имущества искусственно лишен права на защиту как в арбитражном, так и уголовном процессе, поскольку изначально не является участником уголовного судопроизводства и фигурантом уголовного дела, для него созданы искусственные преграды на доступ к правосудию, поскольку он в силу закона не является правомочным обжаловать принятые в отношении его имущества судебные акты например, приговор, которым арест имущества оставлен в силе до разрешения судом иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Благодатной правовой основой для такого подхода является норма части 2 ст. Негативным следствием такого стечения обстоятельств является практическая невозможность обжалования наложенного ареста, который из срочной обеспечительной меры переходит в бессрочное состояние, что лишено всякого смысла и необходимости, являясь благодатной почвой для злоупотреблений и нарушений гражданских прав.

Практическая невозможность снятия ареста в данном случае противоречит самой сути ареста имущества как срочной меры процессуального принуждения в уголовном процессе в том смысле, что эффективность и законность сохранения ареста должна контролироваться судом, рассматривающим уголовное дело, — такой подход был сформулирован Конституционным Судом РФ. Необоснованное сохранение ареста на имущество по уголовному делу, когда производство по данному делу прекращено и истекли сроки назначенного наказания, является противоправным и длящимся нарушением права собственности, которое подлежит восстановлению в первоначальное положение с сохранением за собственником возможности требовать компенсации причиненных ему убытков незаконным сохранением в силе ареста.

В упомянутом уголовном деле С. Дубинина ни о каком судебном контроле как текущем, так и последующем говорить не приходится, поскольку судебное рассмотрение дела окончено обвинительным приговором, срок условно назначенного наказания в виде лишения свободы истек, дело сдано в архив суда, а арест сохранен в обеспечение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который ни на момент ареста имущества, ни на момент постановления приговора не был заявлен.

Правовые формы налагаемого ареста на имущество являются здесь творением правоприменительной практики, а сам арест имущества обретает в данном случае значение не предусмотренного законодательством РФ междисциплинарного института, действующего в интересах неопределенного состава лиц на будущее время, сроки которого никак не определены.

Сама по себе возможность сохранения в силе ареста, наложенного в рамках производства по уголовному делу, в рамках которого не был предъявлен и удовлетворен гражданский иск, а возможное наказание по инкриминируемому преступлению по действовавшему законодательству вообще не предусматривало конфискацию, является юридическим нонсенсом. Дубинина, осужденного по ч.

Как в уголовном деле С. В развитие подхода Конституционного Суда РФ Верховным Судом РФ подчеркивается исключительный характер ареста имущества, не принадлежащего подсудимому по уголовному делу. По совершенно необъяснимой причине ВАС РФ ориентирует на обращение таких требований в суды общей юрисдикции, разрешающие гражданские дела. При разрешении иска об освобождении имущества от ареста, наложенного органами следствия с разрешения суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении С.

Дубинина, Подольский городской суд прекратил производство по иску о снятии ареста в гражданском процессе за неподсудностью заявленных требований суду общей юрисдикции, рассматривающему споры из гражданских правоотношений. В данной связи указание ВАС РФ о правомочности судов общей юрисдикции принимать решения о снятии арестов на имущество, наложенных в уголовном деле, видится не столько спорным, сколько некорректным, поскольку ВАС РФ в противоречии с действующим процессуальным законодательством стремится установить правила о подсудности, в то время как законодательные полномочия ему делегированы не были.

Сложность данной категории споров состоит в том, что обращения с иском о снятии ареста с вещи в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства нередко расцениваются как попытки заинтересованных лиц пересмотреть выводы судов, которые разрешали уголовное дело, и решения которых признаны вышестоящими судебными инстанциями законными и оставлены без изменений.

В такой ситуации проблематично и то, что предъявление в арбитражный суд иска об освобождении арестованного в уголовном процессе имущества может означать рассмотрение арбитражным судом законности и обоснованности наложенного ареста в уголовном процессе, где выводы арбитражного суда могут отразиться на силе и обоснованности вынесенного приговора, законности предъявленного обвинения.

В рамках гражданского и арбитражного судопроизводства суд налагает арест на имущество в порядке принятия обеспечительных мер по заявленному иску и рассматривает в рамках искового производства споры, связанные с заявленными требованиями об освобождении имущества от ареста. Согласно части 1 ст. Имеет ли при этом в виду законодатель один иск или же речь идет о двух различных притязаниях?

Думается, что речь идет об одном и том же исковом притязании, поскольку арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста описи имущества. Соответственно, правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи тождественны.

К аналогичному выводу приходят исследователи, которые считают, что арест имущества слагается из двух действий: составление описи имущества и объявление должнику в исполнительном производстве, что с момента описи имущество считается арестованным; здесь же отмечается, что оспаривать возможно лишь сам арест на имущество, поскольку включение имущества в опись не имеет самостоятельного значения в отрыве от наложенного ареста.

Тем самым подчеркивается служебная роль описи имущества в отношении его ареста. Газиянц Л. Иски об освобождении имущества от ареста. Абрамова А. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: Автореф. Высшие инстанции указали, что юридический факт наложенного ареста на имущество может явиться основанием для заявления требования о его снятии независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Сформулированные высшими судебными инстанциями требования к надлежащему истцу по иску об освобождении имущества от ареста не позволяют однозначно трактовать данный иск как вещный: в п. Здесь же целесообразно обратить внимание на то, что объектом требования об освобождении имущества от ареста может явиться не только индивидуально-определенная вещь как объект вещного права, но и иное имущество.

В пункте 51 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ закреплено правило о том, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства. Здесь же определено, что ответчиками по таким искам являются: должник в исполнительном производстве и те лица, в интересах которых наложен арест; судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Относительно правовой природы иска об освобождении имущества от ареста в научной литературе единства мнений не прослеживается. Налицо отождествление данного притязания с виндикационным, негаторным иском или иском о признании.

Одни авторы рассматривают иск об освобождении имущества от ареста в качестве вида негаторного , другие считают его разновидностью виндикационного , третьи рассматривают правовую природу данного притязания как особого вида иск о признании , наконец, существует мнение, что данный иск и вовсе лишен самостоятельной природы, поскольку при определенных условиях он может принимать форму виндикационного если речь идет об освобождении имущества от ареста, собственники которого реально лишены права владеть им , в других — негаторного иска когда необходимо устранить препятствия в распоряжении или пользовании арестованным имуществом , и, наконец, иска о признании если описанные вещи правомерно находятся у владельца, но необходимо установить принадлежность права собственности.

Арифулин, И. Решетникова включено в информационный банк согласно публикации — Норма, Решетникова, М. К летию проф. Дождева от друзей и коллег. Скловский К. КонсультантПлюс: примечание. Общая часть. Вещное право.

Наследственное право. Интеллектуальные права. Суханов включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2-е издание, стереотипное. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Сергеев, Ю. Как представляется, любая из изложенных точек зрения на природу иска об освобождении имущества от ареста не лишена изъянов, а отрицание самостоятельной юридической природы иска об освобождении имущества от ареста искусственно лишает данный иск свойственной только ему специфики и места в системе способов исковой защиты гражданских прав.

В частности, обращают на себя внимание и содержательные различия виндикационного, негаторного иска, иска о признании и иска об освобождении имущества от ареста.

В силу статей , , ГК РФ собственник и титульный владелец вещи защищаются виндикационным или негаторным иском от действий частного лица, которые влекут ущемление, ограничение подлежащего защите субъективного права.

Налицо спор истца и ответчика о праве и пределах его осуществления относительно конкретной вещи, пределах осуществления частноправовых правомочий. При разрешении спора о праве гражданском истец и ответчик являются носителями субъективных гражданских прав и обязанностей; возможные возражения ответчика ограничиваются ссылкой на титул владения.

Кардинально иная ситуация имеет место в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Наложение ареста на вещь и ее включение в опись является реализацией в индивидуальном юридическом акте компетенции органов или должностных лиц публичной власти, реализующих при осуществлении собственных действий не субъективные права, а предоставленные им компетенцией должностные полномочия, опирающиеся на авторитет публичной власти и гарантированные силой государственного принуждения, что выражается в общеобязательной силе актов органов государственной власти и должностных лиц.

Оспаривание законности и обоснованности совершенных органами государственной власти и должностными лицами юридических актов, в том числе и в судебном порядке, по существу является спором о компетенции уполномоченного органа государственной власти или должностного лица, правомерности и обоснованности принятого компетентным органом или должностным лицом решения.

Требования истца в данном случае специфичны, конкретны и состоят в освобождении имущества от ареста. Требование субъекта частного права об оспаривании наложенного ареста на имущество мотивировано несогласием с законностью и обоснованностью принятого органом власти или должностным лицом акта, которым наложен арест на имущество, повлекший ограничение субъективного гражданского права истца.

В данном случае арест имущества выглядит как оспариваемый акт индивидуального действия должностного лица или органа государственной власти, совершенный в границах предоставленных ему полномочий как носителю публично-властной компетенции.

Наложение ареста на имущество является публично-правовым ограничением в осуществлении субъективного гражданского права. В совокупности отмеченные особенности предопределяют специфику предмета доказывания, особенности процессуального статуса участников разбирательства, последствия присуждения в части отмены акта о наложении ареста на имущество по предъявляемым заявителями требованиям о снятии наложенных арестов на имущество.

Полагаем, что рассмотрение и разрешение требований о снятии наложенных арестов должны составлять самостоятельную категорию споров, которые не образуют разновидность споров о праве гражданском, рассматриваемых по правилам искового производства. В действительности, как представляется, речь должна идти о другом виде гражданского судопроизводства — по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таком подходе суд осуществляет контрольно-надзорные функции по проверке законности и обоснованности принятого компетентным органом или должностным лицом акта о наложении ареста на имущество, а не рассмотрение и разрешение спора о праве гражданском.

Нормативное отнесение требований об освобождении имущества от ареста к делам, возникающим из публичных правоотношений, в российском законодательстве позволило бы переложить бремя доказывания на орган государственной власти или должностное лицо, принявшее решение о наложении ареста, что не препятствовало бы заявлению требований о возмещении причиненных убытков, причиненных управомоченному лицу незаконным наложением ареста на его имущество в этом же судебном разбирательстве.

В данном случае исключение составляет наложение ареста в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства непосредственно судом. Судебные акты о наложении ареста подлежат самостоятельному обжалованию и проверке в судах вышестоящих инстанций; они не могут быть оспорены в рамках специальных процедур по правилам разрешения дел по первой инстанции, поскольку противоположное по смыслу решение будет означать фактический пересмотр и возможность отмены вынесенного судебного акта тем же по уровню звеном судебной системы.

По вышеизложенным основаниям требования об освобождении имущества от ареста не могут быть квалифицированы в рамках классических способов исковой защиты нарушенных вещных прав и считаться элементом системы вещных исков в чистом виде. Обнаруживаются и строго формальные, но уже частные различия иска об освобождении имущества от ареста и классических виндикационного и негаторного исков. Так, собственник-должник по исполнительному производству не правомочен выступать истцом по иску об освобождении имущества от ареста, наложенного по его же долговым обязательствам.

В силу ст. Цель предъявления иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи , в отличие от виндикационного и негаторного исков, состоит не в непосредственном восстановлении состояния владения, а скорее в устранении наложенного актом публичной власти ограничения на имущество истца.

Арест имущества представляет собой в первую очередь запрет совершения распорядительных действий в отношении арестованной вещи, адресованный управомоченному лицу обычно собственнику , и часто соединен с передачей арестованной вещи на временное хранение третьему лицу.

Как освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела?

Крым, Симферополь, ул. Вилар 4, оф. Синицын Сергей Андреевич, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Каковы правовая природа и последствия ареста имущества? Правомерны ли требования об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, заявляемые в гражданском процессе?

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства ст. Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Заявление об освобождении имущества от ареста

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О. Истец обратился в суд с иском к Демидовой А. В обоснование иска истец указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат Демидовой А. ГГГГ истец заключил два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Стороны определили цену земельного участка в размере 87 руб. Общая цена продажи объектов составила руб. На момент заключения договоров купли-продажи указанных объектов Демидова А. Объекты были переданы Демидовой в день заключения договоров, право собственности на них перешло к ответчику ДД.

Процессуальные сложности обжалования решений об аресте имущества

В отношении всех обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также применены иные меры процессуального принуждения — временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество обвиняемых. Полагаю, эти выводы следователя и судьи ошибочны и основаны на неполноте информации о происхождении имущества, принадлежащего Св. Согласно ч. О наличие этих условий недостаточно предполагать.

В данной статье разберем основные моменты и особенности наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства.

Использование образца для составления заявления о снятии ареста. Несмотря на то, что заявление в суд о снятие ограничительных мер на. Предыдущая статья: Наложение ареста на имущество в уголовном процессе. Чаще всего это районный суд если же дело носит спорный характер.

Наложение ареста на имущество по уголовному делу

Обращаться с заявлением необходимо в уполномоченный орган, который выступил инициатором процедуры применения санкций. Исковое заявление о снятии ареста с имущества Арест имущества происходит на основании постановления судебного пристава при проведении им исполнительных производственных действий или выполнении решения судебной инстанции для обеспечения иска. Дорогие читатели!

Сибирский юридический форум. Освобождению имущества из-под ареста после вступления приговора в законную силу посвящена публикация адвоката Исаева Александра Сергеевича. Проблему своего доверителя Александр Сергеевич решил в рамках гражданского процесса. После вступления приговора в законную силу, обратился с ходатайством в порядке ст. Движимый чувством пролетарского гнева обострённым чувством справедливости осужденный за неимением накоплений ничего не компенсировал потерпевшим , судья отказал в снятии ареста с жилья.

Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста

.

Суть спора: Об освобождении имущества от ареста поскольку постановлением суда в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ч. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном.

.

An error occurred.

.

Образец ходатайства об освобождении имущества из-под ареста

.

.

.

Вы точно человек?

.

Дело № 2-373/12

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Наложение ареста на имущество - Как могут описать имущество, если не платишь кредит
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 2
  1. rossstadlighra1976

    Заявление о снятии ареста с имущества упк - Юридическая информация

  2. inamecad1989

    Предлагаемый вариант ходатайства может быть использован вместо жалобы.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.